Ma is rengeteg "árpádsávot" láttam egy elborult tekintetű emberekkel telezsúfolt helyen. Csak azt nem értettem, hogy az "árpádsávba" aztat írták, hogy TESCO. Aztán volt kék változatban is. Ja, az volt a több.
Amúgy meg a címerünkben is benne van. Most akkor azzal is baj van?
Amúgy meg nem zászlókon múlik mindez, hanem rajtunk. Fel kellene már nőnünk.

az eddigi kommentek nem igazán tanúskodnak annak megértéséről, amiről az írásom szól.

szomorúan kell konstatálnom, hogy valóban nem a rosszindulat lehet az oka az árpádsávos zászló terjedésének, hanem a puszta értetlenség.

az eddigi hozzászólók vagy el sem olvasták az írásomat, vagy ha el is olvasták, egy kukkot sem értettek meg belőle.

el lehet, persze, mindent bohóckodni, hülyülni, csak akkor ne is számítsatok másra másoktól sem, aztán majd ahogy esik, úgy puffan... esetleg egy gumibot a hátadon... nem feltétlenül mostanában, és nem feltétlenül a mostani rendőrségtől... hanem azért kell erre számítanod, mert a demokrácia egyáltalán nem egy örökös időkre földbegyökereztetett szentség, hanem folymatosan ingatag, és miránk van bízva a sorsa. ha nem óvjuk, nem ápoljuk gondos kezekkel, akkor bármikor elfajulhat.

ilyen elfajulás lesz előbb-utóbb az olyan hányaveti hozzászólások miatt, mint az eddigi kommentek, annak pedig a demokrácia fellazulása, szétesése, és a legjobb esetben is gumibot a vége...

- na és hogyan lehet ezt megelőzni, kérdezhetitek?
- igen egyszerű: felelős gondolkodással és cselekvéssel

kissé direktebb megközelítés re.blog.hu/2007/03/06/ne_nezz_hulyenek

(Trackbackelném, de akkor csak az eleje látszana, úgyhogy inkább bemásolom az egész posztom, ha zavaró, akkor moderáld ki, és maradjon csak a link)
------

Udvarias ember nem használ olyan jelképet, ami másokat sért. A jobboldal ezeregy más szimbólumot is találhatott volna, nem hinném, hogy véletlenül szúrták ki pont ezt. Mégis bonyolultabb a kép annál, hogy simán kizárólag és legfőképp antiszemita jelképnek tekinthessük az árpádsávos zászló használatát.

Az elmúlt hónapok során nagyon sokat változott a szimbólum jelentéstartománya. Legfontosabb, hogy a zászló nyílt antiszemita jelentése a nagyon szélsőséges csoportokat leszámítva nincs kimondva, sőt erőteljesen tagadva van (ez az, amit ern0 puhapöcsűségnek nevez).

Persze úgy, hogy mindenki tudja, miről van szó. De az tény, hogy nincs rajta nyilaskereszt, meg egyel több, vagy kevesebb csíkból áll, és két milliméterrel keskenyebb...ezért lehet azt mondani, hogy bár baromira hasonlít arra, mégsem az. Csak baromira hasonlít....

Ezért ma az árpádsávos zászló legfőbb "üzenete" a Gyurcsány-kormánnyal való szembenállás, a dacos "csakazértis" ellenzékiség kimutatás. Persze azoknak, akik a zsidókat is utálják, pont kapóra jön, de nem ez a lényeg.

A zászló önmagában nem működne. A hatás lényegi eleme a baloldal tiltakozása. Ez táplálja a zászló erejét, tartja napirenden a kérdést, kényszeríti állásfoglalásra azokat is, akik amúgy egyáltalán nem törődnének vele.

Mindez tökéletesen beleillik a baloldal és a jobboldal közös játszmájába. ("Ne csináld!" - "Csakazértis!")

Mindkét oldalon szükség van ellenségképre és szimbólumokra a játszma fenntartásához. A jobboldal ismét talált magának egy erős szimbólumot, amivel újra meghatározhatja önazonosságát. De a baloldal is ugyanannyit profitál, mert ellenazonosulással szintén erősítheti a "mi" identitását a gonosz Jel ellen. Ráadásul sokkal hatékonyabban, mintha Che Guevarás konferenciákat rendezne, amit persze a jobboldal joggal kritizál.

A Fidesz kongresszusán felmutatott árpádsávos zászló végképp legitimizálta ezt a helyzetet, ezért a jövőben csak egy nagyon erőteljes elhatárolódással változhat a dolog. A posztorbáni éra vezető jobboldali politikusainak fontos feladata lesz az árpádsávos zászlóhoz való viszony tisztázása. De ez még messze van.

Azt hiszem, az árpádsávos zászlóval meg kell tanulnunk ismét együtt élni.

Válaszom Asszem-nek:

sok tekintetben egyetértek a hozzászólásoddal.

de az a benyomásom, hogy túlságosan is egyenlőségjelet teszel a bal- és a jobboldali reagálások közé, és ezáltal elmosódik a valódi felelősség.

nem igaz az, hogy a baloldal számára jól jön ez az árpádsávos ügy. lehet, hogy formailag ezt így is lehet szemlélni, csakhogy a baloldal jó részének a tiltakozása a zászló miatt nem alapvetően politikai természetű, haenm elemi emberi érzésből fakadó szorongás, és felháborodás. ez a felháborodás pedig teljesen jogos, hiszen az égvilágon semmi nem támasztja alá azt, hogy miért éppen ma és éppen ezt a zászlót kell elővenni a magyarság történelmi identitásának kifejezésére.

Túl a zászlót lengetők szándékán, és túl a sértettek felháborodásán, létezik egy teljesen objektív megközelítése a krdésnek, és én a témafelvetésemben éppen ezt a megközelítést szerettem volna középpontba állítani:

választás előtt vannak az emberek. vagy az árpádsávos zászlót választják (amit egy szabad országban megtehetnek), vagy pedig a szeretet és a nemzeti összefogás gondolatát hirdetik. a kettő együtt nyilvánvalóan lehetetlenség, hiszen azok, akik az árpádsávos zászlót lengetik - ha megfelelő módon erről a közmédiákból tájékoztatást kapnak - akkor tudják, hogy ezzel egyes honfitársaikban szorongást keltenek, tehát lehetetlenség az ilyen embert a szeretet őszinte hívének tekinteni.

Ehhez viszont arra lenne szükség, hogy a közmédiumokban hátrébbszoruljon az a teljesen parttalan vita, hogy hány csík van rajta, meg mikor és hol, és főképpen közérdekű tájékoztatásként kellene az emberek tudomására hozni, hogy "nézzék emberek, önök szabadon lobogtathatják ezt a zászlót, de tudatában kell lenniük annak, hogy ezzel sok-sok honfitársuk érzékenységét megsértik, szorongást keltenek bennük. ezt mérlegelve döntse el ki-ki, hogy ennek ellenére fontos-e neki annyira ennek a zászlónak a lobogtatása, hogy az ilyen következményekkel jár."

És ezt nem politikai műsorokban, hanem KÖZÉRDEKŰ TÁJÉKOZTATÁS formájában lehetne és kellene közzétenni TV-ben és rádióban ill. a sajtóban, egyéb médiafelületeken.

Ez ugyanis nem megvitatandó kérdés, hanem egy olyan tény, amiről az embereket informálni szükséges. Egy ilyen tájékoztatási kampány után többé senki sem hivatkozhatna arra, hogy ő ártatlanul csupán a nemzeti történelmi szimbólumot vitte az utcára, és fogalma sem volt azzal, hogy ezzel másoknak sérelmet okoz. Aki kimegy vele, az mindenki számára nyilvánvalóan felvállalja azt is, hogy ezzel bizony sérelmet, szorongást kelt sok-sok honfitársában. És akkor mindjárt nem hivatkozhat arra egy ilyen zászlóvivő, hogy ő a nemzet összefogásáért és a szeretetért demonstrál.

Nikk Pál

Mondd Kündü, te a zsidózáson kívül még értesz valamihez, vagy ez a tanult szakmád?

Orbán nem véletlenül nem ejtett egyetlen szót sem a szeretetről a március 15-i beszédében, annak ellenére, hogy korábban szinte a beszédei középpontjába igyekezett állítani a szeretet gondolatát.

Nyilvánvaló és érthető Orbán jelenlegi retorikája: ma már az "Új Többség" fogalma került a szeretet helyébe. Addig volt hát csak fontos a szeretet fogalmával kampányolni, ameddig el nem jutott addig, hogy úgy érezze: többségbe került. Értjük a fordulat üzenetét: az "Új Többségen" kívülmaradókat már egyáltalán nem fontos szeretni. Sőt. Hadd lobogjanak az árpádsávos zászlók. Hadd szorongjanak csak, akik nem állnak be a sorba, az orbáni "új többség"-be.

Értjük ezt az üzenetedet is, Viktor!

En elhiszem,hogy egyes emberekben az arpadsavos zaszlo aggalyt,vagy eppen felelmet kelt de en megforditom a kerdest: vajjon nem kelt-e felelmet az a teny, hogy egyesek tul reagaljak az arpadsavos zaszloval kapcsolatos ugyet,nevszerint azt,hogy minden olyasmi bantja oket,ami igazan magyar es nemzeti.Nem e az all e mogott, hogy egyesek el szeretnek temetni az igazi magyar nemzeti tudatot, es helyebe egy ugy mond nemzetkozi liberalizmust szorgalmaznak,ahol nincs helye a namzeti ertekeknek.Nos, ugy gondolom,hogy ma divatos lett a magyar zaszlot,kulonosen az arpadsavost bantalmazni,arra hivatkozva,hogy az arpadsavos zaszlo felelmetesen hasonlit a nacik zaszlajara.Hat persze,hogy hasonlit,de nem ugyan az!A nacik a nemzeti lobogot is hasznaltak,igy hat most azt is vessuk el? Ha valamit el kell vetni akkor szerintem az atulerzekenyseg,amivel egyesek probaljak kezelni ezt az ugyet. En peldaul erzekeny vagyok amazok erzekenysegere, de nem kurtolom szet, elfogadom,ahogy el kene fogadjak amazok az arpadsavos zaszlot tisztelok erzekenyseget is. Tehat ennyi!